ZŠ Chabařovice
Formativní intervence pro podporu učení žáků - seminář a dílna / 08.2023
Pro evaluaci byly použity komplementární indikátory ©.
Analytické tabulky obsahují 3 hodnotící sloupce
K) Souhlas výrokem = skutková síla
V1) Hodnocení důležitosti pro kvalitu semináře .. pro kvalitu semináře rozhodují prezentační dovednosti lektora a jeho empatie
V2) Hodnocení důležitosti pro přenos do praxe .. pro přenos do praxe rozhoduje, zda prezentované informace byly přehledné a smysluplné + lektorem zodpovězené dotazy
Všechny hodnoty nad 100% jsou silnými hodnotami souhlasu. V závorkách jsou uvedeny relativní hodnoty ve sledovaném sloupci.
Naše vzdělávací služby jsou většinou posluchačů velmi kladně hodnoceny.
|
Indikační legenda pro evaluační komplement |
nedostatečně naplněné skutky |
přidaná skutková hodnota |
|
slovní sémantika kmenů |
velmi slabé skutky |
formálně naplněné skutky |
dobrá skutková míra |
silná skutková míra |
|
skutková NOMINÁLNÍ hodnota ► |
0 až 40 % |
41 až 90 % |
91 až 140 % |
141 až 199 % |
|
relativní VÁHOVÁ hodnota ► |
(-99 až -41%) |
(- 40 až 0%) |
(+1 až +40%) |
(+41 až +99%) |
|
slovní sémantika vah |
až extrémní dno |
silný až slabší podprůměr |
slabší až silný nadprůměr |
silný až extrémní nadprůměr |
+
|
Citlivost skupiny na indikátior = hodnotící rozptyl = zkušenostní přísnost |
CIS = 70 |
CIS = 34 |
CIS = 66 |
|
Indikační výroky - Formativní intervence / n=20 |
Skutková míra |
V1=důležité pro seminář |
V2 = důležité pro přenos do praxe |
|
05. Lektor zapojoval účastníky do diskuse či řešení problémů. |
200 (+18%) |
165 (-3%) |
135 (-11%) |
|
12. Empatie lektora v projevu vůči účastníkům. |
195 (+15%) |
190 (+12%) |
150 (-2%) |
|
02. Rozsah odborných znalosti lektora v tomto tématu. |
190 (+12%) |
195 (+15%) |
170 (+12%) |
|
07. Dotazy posluchačů BYLY ODPOVĚZENY směrem k řešení uvedeného problému. |
185 (+9%) |
175 (+3%) |
145 (-5%) |
|
09. Účastníci vzdělávací aktivity (kolegové) se aktivně zapojovali DO ČINNOSTNÍCH AKTIVIT semináře, vzhledem k tomu, jak je znám. |
175 (+3%) |
145 (-14%) |
120 (-21%) |
|
01. Prezentované informace byly přehledné a smysluplné. |
170 =Ø |
185 (+9%) |
155 (+2%) |
|
10. Vzdělávací téma řešilo podstatné věci pro kvalitu učení žáků. |
165 (-2%) |
190 (+12%) |
185 (+21%) |
|
08. Účastníci vzdělávací aktivity (kolegové) se aktivně zapojovali DO DISKUSE, vzhledem k tomu, jak je znám. |
165 (-2%) |
145 (-14%) |
135 (-11%) |
|
04. Informace získané na kurzu jsou pro mne využitelné při práci s žáky. |
160 (-5%) |
175 (+3%) |
179,75 (+18%) |
|
06. Účastníci vzdělávací aktivity (kolegové) KLADLI OTÁZKY, které rozvíjely vzdělávací problematiku. |
150 (-11%) |
129,25 (-24%) |
119 (-22%) |
|
11. Vzdělávacím obsahem byl trénink potřebných dovedností. |
140 (-17%) |
170 (=Ø) |
180 (+18%) |
|
03. Během kurzu bylo uvedeno dostatečné množství různých užitečných příkladů. |
135 (-20%) |
170 (=Ø) |
155 (+2%) |
|
průměr |
Ø = 169,17 |
Ø.V1 = 169,52 |
Ø.V2 = 152,4 |
+
Hodnocení účastníků vzdělávaní:
Systematický, ucelený pohled na problematiku, které se již dlouho nesystémově věnujeme
Největší přínos jsou praktické aktivity. Největším přínosem jsou lektorovy příklady z praxe.
Odbornost lektora byla potvrzena převedením řady odborných termínů do srozumitelnosti.
Přál bych si mít na toto školení víc času, případně opakovat, prohloubit.
